Como consecuencia de la tremenda actualidad que Google está acaparando en las últimas semanas en torno temas tan candentes como la neutralidad de la red, la censura o la posición dominante, se hacía especialmente interesante contar con las opiniones de algún representante al respecto. Para ello, nadie más idóneo como Bárbara Navarro, Directora de Relaciones Institucionales en Google España y Portugal.
Gracias a su predisposición, hemos podido conversar con ella y mantener la entrevista que a continuación transcribimos tratando los temas mencionados y otros como la cruzada contra el buscador por parte de empresas de telecomunicaciones, medios de comunicación y entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual.
- Últimamente parece que se forman colas de empresas de todo tipo reclamando que Google les pague o que comparta sus ingresos con ellos. Sólo por listar algunos: las operadoras de telecomunicaciones, los editores de prensa o los gestores de derechos de propiedad intelectual. ¿Tienen alguna base todas estas peticiones? ¿Cómo las afronta Google?
Intentamos verlo desde un plano más general. Ese síndrome o sensación de que hay algunos modelos de negocio que se están agotando, o que hay que innovar o buscar nuevos modelos de negocio lo ha traído internet. Hay una parte que es como los usuarios estamos consumiendo información o contenidos, que ha cambiado radicalmente. Nuestro planteamiento es que no es un tema de Google, es un tema de los cambios que ha traído internet, de esta forma distinta de consumir los contenidos y la información. Va a haber muchos cambios. Empresas nuevas que han aparecido, otras que se van a reconvertir, otras que quizás desaparezcan. Lo que se ha visto a lo largo de la historia.
- ¿Qué le parecieron las declaraciones de César Alierta? ¿De verdad que Google sólo aporta "los algoritmos"?
No vamos a personalizar en otros o en unas declaraciones. Lo interesante es el debate que se abrió. Lo que está a debate es la neutralidad de la red. Entendida ésta como la libertad del usuario para elegir entre distintos productos y servicios y entre distintas aplicaciones para acceder a ellos. Lo que está en juego es el internet abierto y "democrático", de acceso libre. Ese internet que es una plataforma de innovación y es una plataforma para elegir libremente. Es importante entender que cobrar por un servicio tiene más implicaciones que las meramente económicas. Supone establecer controles y supone poner en peligro el mantenimiento de la potente plataforma de innovación en que se ha convertido internet. Eso es lo que realmente nos preocupa. En cuanto a infraestructuras, Google y otras empresas creamos nuestra propia red interna, también tiramos cable, para poder acercar el contenido que tenemos a las distintas operadoras de telecomunicaciones. Hemos tirado fibra que convertiría a Google en el tercer ISP del mundo por porcentaje de fibra o de inversión en infraestructura. Por otra parte internet es un ecosistema en el que todos aportamos valor. Todas las empresas que aportamos a internet contribuimos a que el usuario lo encuentre atractivo. Y esto es importante. No entender que unos somos más importantes que otros.
- ¿Os preocupa en este sentido que el gobierno, en declaraciones de Miguel Sebastián, plantee posturas en principio favorables a las posiciones de las operadoras expresadas por César Alierta o por Vittorio Colao?
Lo que hay que ver es lo último que ha hecho el gobierno. Ha preparado un papel que seguirá también lo que se ha dicho en Europa y que supone que se trabaje para defender la neutralidad de internet. Lo último que hemos leído es algo bastante positivo y que ayudará a que se mantenga la neutralidad.
- ¿En el gobierno se entiende suficientemente bien qué es la neutralidad de la red y qué implica? ¿Tiene el gobierno esa voluntad firme y decidida de defenderla o más bien una posición algo más ambigua de balancear la neutralidad con otros intereses?
Se entiende que no es un debate nacional y que se ha desplazado a Europa. También que esto tiene unas implicaciones amplísimas que afectan al consumidor y al usuario. Yo creo que fruto de toda esta reflexión ha salido una postura que va en línea y es más defensora de la neutralidad de la red. La postura que se está planteando es en favor de esta.
- ¿Ha mejorado entonces la sensibilidad del gobierno sobre estos temas en los últimos meses?
O quizás ya la tenía. No puedo decir que no estuviese ahí desde el principio, pero que entre medias se cruzaron unas declaraciones. Yo creo que siempre ha estado ahí, sinceramente.
- La cruzada contra Google de algunos medios, tanto en España como a nivel internacional, para intentar culparles, al menos parcialmente, de la situación actual de la prensa ¿tiene alguna base factual? ¿Es verdad que "Google se lucra con sus contenidos"?
Existíesemos o no existíesemos estaríamos en la misma situación con determinados modelos de negocio. Esto lo ha traído internet. La situación actual de los medios no es producto de la existencia de Google. Si Google no existiese su situación sería la misma. Es producto del surgimiento de internet y del impacto que ha tenido sobre los comportamientos de los usuarios. Sobre la manera en la que se consume los medios. Que Google se lucre o se deje de lucrar no es la cuestión. La cuestión es cómo ha cambiado el mercado, como han cambiado los hábitos de mis usuarios y cómo es mi modelo de negocio y cómo es el modelo de negocio que va a funcionar en internet en los próximos años. Ese es el debate que hay sobre la mesa. El objetivo de Google News no es otro que poner al usuario en contacto con la fuente. Estamos tranquilos de que ese objetivo lo estamos consiguiendo.
- ¿Y parte de ese poner en contacto al usuario con la fuente puede suponer pagar a los medios tradicionales para que estén ahí?
Hay que ver las bases sobre las que se plantea el debate. Cuando se habla de que Google se lucra se hace con cierto desconocimiento. Les explicamos que Google News no es una fuente de ingresos, que no hay publicidad en sus resultados. Y en muchos casos vemos caras de sorpresa. No lo sabían. Además, Google News lo que hace es generar una gran cantidad de tráfico a sus páginas web. Para estar en Google News hay que solicitarlo. Es un servicio que estamos convencidos que es muy útil. El debate no es Google, sino cuál es el modelo de negocio.
- A veces da la sensación de que ciertas empresas que tenían un modelo de negocio en un entorno pre-internet que no han sabido reorientarse. Y una vez que se encuentran perdidos empiezan a buscar quién tiene ingresos para que les dé una parte. Incluso sin mucho nexo de unión entre qué pides y a quién.
Estamos viviendo una auténtica revolución y que estamos en el momento de ver cómo se colocan las piezas. Es la revolucion de los contenidos. Eso es lo que hay que proteger, que se pueda ir desarrollando internet. Eso es por lo que lucha Google. Porque se tenga claro que este entorno está atrayendo una cantidad de innovacion, de modelos de negocio, de empresas nuevas, de oportunidades nuevas para consumidores y usuarios brutal. Y que esto hay que mantenerlo. Y entre medias algunos se tendrán que ajustar más y otros menos. Hay que mirarlo de manera global, que es la forma de que vaya mejor para todos.
- ¿Cuál es el futuro de la prensa tradicional y qué papel puede jugar Google en él?
Creemos que podemos ser de ayuda. Google puede ser su partner tecnológico que les ayude a desarrollar su modelo de negocio en internet. Hay muchas cosas que se puede hacer con ellos y que, de hecho, ya estamos haciendo. Google puede ser su partner y ayudarles en su negocio, por ejemplo con los productos publicitarios. Los medios nativos de internet tienen la gran diferencia de que no ven a Google como un enemigo, como una amenaza. Entienden que estamos en el mismo campo y que somos aliados naturales. Con los medios tradicionales hay que explicar más, hay que hacerles ver las ventajas.
- ¿Cómo reaccionaron cuando se conocieron las declaraciones de Nicole Wong en el Congreso de los EEUU incluyendo a España en la lista de países censores de blogs alojados en sus servicios?
En su declaración ante el congreso de Estados Unidos Nicole mencionó un listado de países que bloqueaban o habían bloqueado en algún momento alguno de los servicios de Google. El nombre de España salió porque hace más de tres años se bloquearon varios blogs como resultado de una resolución judicial. Fue un caso aislado. Con el añadido de que, además, uno de los ISPs aplicó mal el filtro y dejó fuera temporalmente todo el servicio de Blogger. Desde el punto de vista de los hechos, la información es perfectamente objetiva. Es así. Lo que Google ha hecho es aclarar las interpretaciones que se habían hecho sobre la presencia de España en esa lista y, sobretodo, sobre su presencia en compañía de otros paises con cuyas políticas no había intención de asociar a España. Las declaraciones de Nicole Wong en ningún caso suponen una crítica al respeto de la libertad de expresión en España. No se quiso decir que en España no se respete, actualmente, la libertad de expresión en internet.
- ¿No se puede interpretar que Google trataba entonces de dar un tirón de orejas al gobierno?
En ningún caso la presencia de España en la mencionada lista era algo premeditado ni concebido para ejercer presión sobre el gobierno. No somos tan rebuscados. Somos mucho más planos.
- Sin embargo, esa declaración pone sobre la mesa que puede haber un conflicto entre libertad de expresión y otros derechos.
La era de internet es una era en la que hemos ganado en capacidad para expresarnos. Nos ha traído voz y también información. Y ambas cosas son muy positivas para la libertad de expresión. Google entiende esto y siempre ha sido un gran defensor de la libertad de expresión. Nos lo tomamos muy en serio.
- ¿Cuál es la situación actual de Google en China? ¿Se han retirado los filtros a búsquedas que anteriormente se realizaban a petición del gobierno Chino? ¿Va salirse Google de China completamente?
Nos remitimos a lo publicado en el blog oficial. En España no tenemos información adicional sobre esta cuestión.
- La posición predominante de Google está siendo cada vez más cuestionada, además de investigada por la UE y aumentando recelos en muchos ámbitos, inclusive los usuarios. ¿Se está convirtiendo Google en un monopolio? Tiene una posición abrumadoramente dominante en el mercado de búsquedas y también muy fuerte en el de publicidad online.
Para que exista un monopolio tiene que existir un mercado cerrado, y en internet no lo hay. Es más, Google intenta siempre que los mercados en los que participa sean lo más abiertos posible. Google no bloquea a los competidores, es más, en los mercados en los que están existen otras empresas que compiten, y en algunos mercados y en algunos países Google no es el líder. Hay motores de búsqueda locales muy fuertes y bien posicionados. Hemos fomentado en todo momento que los sistemas que desarrollamos sean abiertos. Fomentamos que cuando usas nuestros productos para que puedas llevarte todos tus datos para irte a servicios de otras empresas. Que no es frecuente hoy en día. ¿Qué nos cuesta cambiarnos de buscador?
- ¿No aprovecha Google posiciones muy fuertes en ciertos mercados para entrar en otros adyacentes ofreciendo una propuesta de valor que los actores de ese mercado no puedan replicar?
Muchos de los mercados en los que está Google, por ejemplo el de la publicidad online, son mercados que no existían antes, que se han creado nuevos. Google entra en ellos, intenta innovar continuamente, crece tanto orgánicamente como con adquisiciones. Para Google la clave es intentan tener el mejor equipo posible de innovación. Sólo después de haber lanzado el servicio y haberlo asentado se piensa en el modelo de negocio. Pero es verdad que sucede algo que sucede en todas las industrias y es que se produce un proceso de concentración y de madurez. En el mercado de las agencias de comunicación en los años noventa había más de 20 empresas españolas. Ahora, tras la entrada de las grandes multinacionales apenas quedan tres. El caso de Buzz es paradigmático en este sentido. Los productos de Google son objeto de un proceso de innovación constante. Constantemente se están introduciendo mejoras en Gmail, en Chrome... Cuando se lanzó Buzz hubo quejas de diverso tipo de usuarios. La compañía reaccionó rápidamente y en un sólo fin de semana introdujo en el producto todas las mejoras sugeridas por usuarios que consiguieron identificar. Para Google no es un problema que los usuarios sean criticos con sus productos.
- Recientemente desde la Agencia Española de Protección de Datos se ha declarado que los medios tradicionales pueden indexar datos personales delicados en su hemeroteca, y están protegidos por la libertad de información, pero, sin embargo, Google debe retirar dichos datos porque no es un medio y, por lo tanto, no está protegido por el derecho a informar. ¿Qué os parecen dichas declaraciones?
Los buscadores indexan, no publican la información. La solución cuando se publica un dato privado y aparece en Google es ir a la fuente original que lo ha publicado y solicitar que esta lo retire. Entonces Google lo retira también de su caché. Esto es importante porque Google no decide lo que sale o no sale, simplemente indexa lo que hay publicado en otros sitios. Es importante que, no sólo Google, sino también todos los demás motores de búsqueda permanezcan neutrales ante éstas. Que se limiten a indexar lo que hay publicado sin entrar en decidir qué sale y qué no sale. Y también es importante entender las posibles consecuencias de esa pérdida de neutralidad. En los servicios de Google sólo se retiran contenidos por orden judicial o por incumplimiento de la política de servicio. La propia comunidad tiene herramientas para señalar cuando se han subido contenidos, por ejemplo en Youtube, que contravengan estas políticas. En el buscador jamás se retiran resultados. Salvo por resoluciones judiciales. Todos los buscadores están de acuerdo para utilizar el archivo robots.txt para excluir de la indexación contenidos cuando así lo desean sus propietarios. No se puede afirmar respetar la libertad de expresión de los medios de comunicación para luego pretender limitarla en el buscador.
Desde Nación Red agradecemos a Marisa Toro, Directora de Comunicación y Asuntos Públicos, facilitarnos la gestión para esta entrevista, así como a Bárbara Navarro por dedicarnos un poco de su tiempo.
Fotos | Nación Red y Google
