Siento tener que decirlo, pero parece que la situación de Grooveshark está siendo ya demasiado complicada como para poder alcanzar un final feliz. Que este servicio musical online ha estado siempre en el punto de mira de la industria discográfica no es nada nuevo, pero en las últimas semanas estamos presenciando una ofensiva directa hacia su línea de flotación.
La última muestra del negro panorama que se dibuja nos llega desde Dinamarca, donde la justicia ha dictaminado que tanto el servicio como sus usuarios están incurriendo en una infracción de los derechos de autor. Como consecuencia, ha ordenado a un proveedor de acceso a Internet local que bloquee completamente la web en territorio danés.
De nada han servido las alegaciones de que en Grooveshark también se puede encontrar contenido subido legalmente y con consentimiento de los autores. Aunque imagino que esta decisión afectará directamente a pocos lectores de este blog, supone un desagradable precedente que se suma a los ya conocidos en la progresiva caída de esta servicio.
Por qué todos van contra Grooveshark
El caso de Dinamarca se suma al reciente cierre forzoso en Alemania y al posterior proceso de eliminación del servicio gratuito en algunos países para evitar situaciones similares. Pero no solo desde Europa llegan los problemas, porque si nos remontamos un poco más atrás en el tiempo veremos su constante lucha legal con las grandes casas discográficas que debe estar suponiendo un duro golpe económico para la compañía.
La explicación de este imparable acoso es muy sencilla y parte de la misma concepción de Grooveshark. No se trata de un servicio musical cerrado y en amigable convivencia con los sellos como Spotify, y tampoco es una propuesta de música en la nube para uso personal como Google Music o iTunes Match. De hecho, se sitúa a medio camino entre ambas modalidades, ocupando así una zona gris que no es del agrado de los poseedores de los derechos de estos contenidos.
También es cierto que no es la única página que permite a los usuarios subir música sin restricciones para que cualquiera la pueda escuchar, pero sí es la más popular de la categoría con diferencia, así que es lógico que todos los ataques vayan contra ella. Si consiguen derribarla, seguro que otro proyecto similar no tardará demasiado en ocupar su lugar.
¿Hay esperanzas para este servicio?
Por suerte o por desgracia, la única alternativa de supervivencia para Grooveshark pasa por un cambio completo de negocio que se pliegue a las exigencias de la industria musical. Sin embargo, hasta ahora sus responsables se han mostrado contrarios a ello, conscientes de que un cambio así les haría perder su principal atractivo para convertirse en una solución más dentro de un terreno donde les será demasiado difícil competir. ¿Os suena de algo Napster?
Ya sea aceptando las exigencias o manteniendo su postura actual contra viento y marea, los próximos meses prometen ser muy difíciles para este servicio. Me gustaría poder ser más optimista en este sentido, pero la sucesión de noticias que estamos viviendo marca un camino que ya hemos visto anteriormente en otros servicios polémicos, y no recuerdo ninguno que lo haya seguido para acabar con un buen final.
En Genbeta | Mejor servicio de multimedia en la nube de 2011: Grooveshark
La aplicación oficial de Youzee para el iPhone ya está disponible
Samsung compra el servicio de streaming de música mSpot 
Escucha música gratis con Freemake Music Box
Spotify para OS X y Windows se actualizan con varias mejoras 
VLC supera los 1.000 millones de descargas
Ahora tendré que pedirle el DVD de Justin Bieber al vecino. Espero que durante la transacción no haya ningún policía de por medio que nos vea y me acuse de piratería o de hundir a los artistas.... oh wait.
merecerias ir presa solo por querer el dvd de justin bieber jajajajaja
No se asusten señores, acabada la "piratería" (no creo que puedan lograrlo) las discográficas se van a arrepentir porque van a dejar de tener publicidad y el dinero que ésta le brinda.
Es así, un virus no puede vivir sin un organismo al que infectar, o como se dice acá: muerto el perro se acabó la rabia.
El problema mijo es que en este caso el virus es la piratería, no al revés.
Spotify no es que salve completamente a las disqueras ni protreja totalmente sus intereses... Cualquiera que investigue 20 minutos en Google puede activar su cuenta sin estar en estados Unidos y utilizar el servicio como si se tratara de Grooveshark... Y estoy totalmente seguro de que tanto las disqueras como Spotify lo saben.Solo les da la gana de hundir a grooveshark para mantener su caduco modelo de negocio. Lo que tienen las autoridades es GADEJO GAnas DE JOder
No se le puede poner vallas al campo. Si cierran grooveshark saldrán portales similares igual de validos en poco tiempo.
Ya, seguro. A mi me parece que el virus son las llamadas industrias del ocio, que quieren cobrar precios que el consumidor no quiere pagar, pero bueno.
Yo creo que el virus no es la piratería sino las discográficas. Estas son las que hacen firmar contratos a los artistas para tenerlos en la palma de la mano y hacer lo que quieren con ellos, siendo dueños de todo lo que haga el artista, quitándoles el derecho de manejarse a sí mismos. Las discográficas deciden cuando un artista debe tocar, en donde, que canciones, cuando sale un disco, y no les dicen cuando pueden ir al baño porque eso ya es mucho...
Las discográficas lloran de que pierden dinero con la piratería desde hace muchísimo tiempo, y sin embargo siguen existiendo y siendo uno de los negocios que más dinero mueven mundialmente. Son una mafia que define que artista se hace conocido y cual no (todo depende del vil metal $$$).
Me extendí demasiado pero quería dar mi opinión.
Saludos.
Pues a mi me lo carga, a ver si es que lo han dicho hace poco y aun no lo han llevado a cabo...
Joer, eso es masoquismo llevado hasta el límite!
Entonces hice bien en probar jango hace unas semanas.
hahaha!!! Epic reply xD!
No te preocupes, que no te extendiste. Cuando se tiene razón, se tiene razón, y mejor si se argumenta.
no puedo vivir sin música... veo complicado sobrevivir sin groveshar!!!
Si ya lo decia bien esa viñeta de CC: los chorizos aficionados son los que te atracan a mano armada. Los profesionales llevan cuello blanco y dirigen bancos/discograficas/fabricas/campos de esclavos.
Uh..?
Spotify según va pasando el tiempo, también está sufriendo las imposiciones de las discográficas, empezamos por grupos y artistas que no se encuentran en su catálogo desde el primer día (Oasis, Pink Floyd, The Beatles...), discos de otros artistas a los que poco a poco están eliminando algunas canciones... El servicio era prometedor cuando empezó, pero aun siendo una alternativa legal, se lo cargarán con el tiempo.
¿Es posible hacer una página en linea mediante una gran red de computadoras de los usuarios? Algo así como una mezcla de Ares/Gnutela y Grooveshark.
Me parece que esa podría ser una gran opción!
El día que los músicos sean dueños de su música todo cambiará.
Se ve que tienes tantísima experiencia con contratos con discográficas. Puedes argumentar lo que quieras pero todo se trata de contratos de mutuo beneficio en el cual tu capacidad de negociación está en proporción a tu talento y el valor comercial de tu música. Al principio puedes firmar contratos donde no ganas mucho porque al fin y al cabo ¿quién te conoce? cuando la consigues la cosa cambia y sino pregúntale a todos los artistas que ganan millones con la industria caduca de la que tanto te quejas.
La verdad es que tú y toditos los borregos que te votan son parásitos que quieren música gratis y esperan que los artistas se la "suden" en conciertos y no ganen por derechos de autor nada... y así dicen defender a los artistas: HIPÓCRITAS, eso es lo que son ustedes.
Exacto, no quieres pagar por el valor del producto y estás en tu derecho. Si te parece caro NO LO COMPRES y busca otra música más barata o componla tú mismo si crees que es tan fácil.
Da risa que se quejen del precio si ustedes mismos hacen que suba con su interés por ella, varios comentaristas dicen que "no puedo vivir sin mi música", bien ahí está el secreto de por qué vale tanto.
Es que todos ustedes son unos mocosos que no pagan sus cuentas y todo lo quieren gratis. Es eso o son adultos que nunca han entendido los principios más elementales de la economía básica: a más demanda, mayor precio.
Si la música es tan importante para ti paga por ella, trabaja, gana lo suficiente y date ese gusto.
Por supuesto que se le pueden poner vallados al campo, pero el ladrón aunque le pongan vallados infinitos y muros altos siempre logrará entrar si dentro encuentra algo valioso que valga la pena el esfuerzo.
¿Contratos de beneficio "mutuo"? ¿Sabés lo me hace acordar los contratos estos? A las películas de mafiosos donde el dueño del negocio tiene que pagar por "protección", sino el matón le destroza el local... Eso es un extorsión.
Las discográficas hacen lo mismo, el que no paga ni hace contrato no obtiene ni siquiera 5 segundos de difusión (ojo que digo difusión, no publicidad) porque ellos son los dueños del tiempo en los canales de música, radio, etc. Las discográficas son las que hicieron a los Milli Vanilli por ejemplo, eso te da una pauta de lo que son y el objetivo que tienen. En vez de darle difusión a bandas que lo merecen le dan difusión a las bandas que pueden generar más dinero (ya se lo merezcan o no).
En su afán de ganar más dinero no les importa arruinarle la cabeza a las personas difundiendo música que realmente da vergüenza. Por ejemplo, acá en Argentina está la cumbia villera que se reduce a hablar de drogas explícitamente, robar, matar, y golpear; también están los Wachiturros que son esencialmente lo mismo nada más que forman un estilo estético totalmente patético. Si querés podés ver en YouTube lo que es eso, da vergüenza, y mucha.
Es solo mi opinión, y sería bueno que no insultes, creo que no es necesario...
Saludos.
+1 No entiendo como pueden llamar a esos impresentables musica :S